En una de nuestras primeras compras en el supermercado, algo que llamó mi atención fue que todos los papeles higiénicos en el mostrador tenían una textura suave. «País del primer mundo» -pensé- «están tan desarrollados que hasta el papel higiénico más barato es de buena calidad».

En Chile, los comerciales de papel higiénico están orientados a la suavidad, al «comfort», o bien al precio o a la cantidad de metros de papel que trae un rollo. Así tenemos los baratos, que de suavidad no tienen nada. Son tan tiesos que no sólo sirven para limpiarse, sino que también para exfoliación de la piel («sacar los puntos negros» en jerga popular). Y los aún más baratos, que también sirven como lija.

En Canadá, en cambio, son todos suave. Quizás por alguna norma o ley que obliga a cuidar la retaguardia de los canacas. Tal vez tienen la epidermis más delicada. Entonces, ¿cómo se distingue la calidad de un papel respecto del otro?

Pues bien, aquellos de mala calidad se deshacen cuando uno se limpia (ver el comercial). Uno queda con «pelusas». Es como limpiarse con un conejo -si me permiten la analogía-. Si usas papel blanco, es como limpiarse con un conejo blanco, esos de ojos naranjos. Si el papel tiene figuras, es como limpiarse con un conejo con manchas. Así de simple.

Y a decir verdad, no lo había notado hasta que vi el comercial.

Sin darme cuenta, con Los Prisioneros cambié de folio en Last.fm. El tema que se lleva el registro #100.000 es «Nunca quedas mal con nadie». Mención honrosa para los temas que estuvieron cerca: «Mentalidad Televisiva» y «La voz de los ’80».

No sé si curioso o no, el primer tema registrado (el 3 de marzo de 2006) fue This is Pop de los ingleses XTC, quienes influeciaron a Los Prisioneros. En esa época (mediados de los ’80), para conocer nuevos grupos musicales, uno buscaba los grupos que influenciaban a aquellos que uno escuchaba, o bien de lo que se rumoreaba de boca en boca, o de las cintas que se movían de mano en mano (de esos que la industria hoy se espanta, pero que en caso contrario jamás yo hubiera comprado posteriormente).

En la foto, Miguel Tapia, baterista de Los Prisioneros. Algo escribí el 2004 al respecto. Como la foto es malísima, la coloco en formato pequeño :-)

A continuación algo que venía pensando hace un tiempo y que había comentado con algunos amigos. Tenía el borrador, pero creo que hoy corresponde publicarlo. Guarda relación con comprar un proyecto de código abierto o cómo ayudar a destruirlo.

Dado el tipo de licencia de un proyecto de código abierto, éste no puede ser comprado. Sin embargo, ello no impide que una empresa o un grupo de ellas, pueda contaminar o destruir un ecosistema (frágil), con o sin intención de hacerlo.

En términos prácticos, no puedes comprar el código de un proyecto FLOSS, pero sí puedes contratar a los programadores clave. Una vez que los has contratado, puedes desviarlos a otros proyectos o tareas rutinarias.

En el corto plazo suena a una estupidez. ¿Qué programador se iría a trabajar a una empresa que no quiere al proyecto? Además, al cabo de un tiempo, estos programadores se pueden reubicar en otras empresas.

Las empresas que nacen a la luz de un proyecto FLOSS, le dan nuevos aires y un mayor impulso al proyecto. Así ocurrió hace un tiempo con MySQL AB o Helixcode, con los proyectos MySQL y GNOME, respectivamente. Estas empresas se formaron por desarrolladores del proyecto, y dado su conocimiento del proyecto, contrataron a un conjunto de programadores clave.

Estas empresas nacieron para hacer negocios con el proyecto que los apasionaba. Tomaron programadores que contribuían en su tiempo libre y los contrataron para trabajar tiempo completo en dichos proyectos. Esto también impulsó la creación de otras empresas.

Que algunas empresas quedaran en el camino, no importaba. Porque el código que habían contribuido quedaba. Y, en el caso de Eazel, muchos de sus desarrolladores se reubicaron en otras empresas relacionadas con el proyecto que apoyaba Eazel (GNOME en este ejemplo).

Hasta aquí todo es miel sobre hojuelas. Las empresas pequeñas tienen que armar su modelo de negocios, proyectar rentabilidad en algún futuro próximo, etc. Muchas de las empresas pequeñas prestan servicios a empresas más grandes, que no saben como interactuar con proyectos FLOSS. Así, por ejemplo, Helixcode (posteriormente Ximian), prestó servicios a HP y también a Novell.

En algún momento, una empresa grande puede evaluar si absorver una empresa más pequeña. Así ocurrió con Sun al comprar MySQL AB (por un monto ridículamente alto), Novell al comprar Ximian o Intel al comprar OpenedHand Ltd. Pueden constituirse en una nueva división de la empresa, si son afortunados.

En el corto plazo es atractivo: es el respaldo de una empresa grande a un proyecto FLOSS. Y mientras dura la luna de miel, todos contentos. Pero la mística de una empresa pequeña, centrada en un proyecto FLOSS, en donde todos sus miembros saben de qué se trata, no se puede traspasar fácilmente a una empresa mayor.

Ante los vaivenes de la economía dicha mística sucumbe. Sobretodo cuando comienza la reducción de personal y/o la re-orientación de los negocios. Así, una empresa pequeña que pudo tener 20 ó 30 programadores dedicados al proyecto que los vio nacer, terminan con 3 ó 4 realmente trabajando en el proyecto, pero a veces, de manera parcial.

Antes estas circunstancias, es fácil buscar otros horizontes. Algunos, quizás, buscando relacionarse con el mismo proyecto. Pero la mística, en general, ya no es la misma. Y el proyecto perdió a un número importante de buenos programadores.

A esto yo lo llamo contaminar un proyecto, porque un grupo de programadores clave baja su productividad en el proyecto o termina abandonando el proyecto.
Por otro lado, se puede crear un ecosistema frágil, como el que creó Nokia cuando adoptó GTK+ en su tableta Internet 770. Nokia es un cliente muy importante, y se formaron empresas alrededor que comenzaron a prestar servicios a Nokia, todos relacionados con GTK+ y tecnologías afines a GNOME. La luna de miel se extiende. Se crean nuevas empresas por desarrolladores del proyecto que, obviamente, contratan a programadores clave del mismo proyecto.

Todo estuvo muy bien, pero lo cierto es que es lo mismo que colocar todos los huevos en la misma canasta. En el momento que Nokia decide cambiar de rumbo, las empresas cuyo principal cliente son ellos, quedan en la disyuntiva: cambiar de rumbo son su cliente o diversificarse. Aquellas que no lograron diversificarse antes, estarán obligadas a cantar la canción que el DJ decida colocar.

Alguna de dichas empresas, pudo encontrar un nuevo gran cliente que finalmente lo termina absorbiendo. Es el caso de OpenedHand, que fue comprada por Intel y luego pasaron a ser conocidos por el desarrollo de Moblin.

Y se repite la misma historia. En el momento que Intel decide cambiar de rumbo, desde GTK+ a Qt, ¿cuál es la ruta lógica que seguirán los programadores de OpenedHand? En el corto plazo, algunos continuarán trabajando en lo que venían haciendo, pero en el mediano o plazo, es insensato pensar que continuarán pagando a desarrolladores para trabajar en GTK+.

Al igual como anunció Nokia el 2009, el mensaje será: no se elimina el soporte de GTK+, sólo se transfiere a la comunidad.

El que una empresa decida cambiar de un GTK+ a Qt, es un dato anecdótico. Puede doler un poco en el orgullo de un proyecto e incentivarlos a replantearse. Pero en dicho cambio o adopción en sí, no hay daño.

El problema radica en envenenar al proyecto vía tomar desarrolladores clave y que ya no puedan dedicarse a trabajar en él.

Si una empresa grande quisiera hacerlo a propósito, podría. No tiene que atacar al código, ni sus licencias. Tiene que envenenar a su comunidad, y particularmente, a sus líderes. Un proyecto como el núcleo de Linux, no tiene por donde ser atacado, pero proyectos que no son tan grandes como Linux, son vulnerables.

Si el proyecto es pequeño, entonces lo que más uno podría desear, es que le ocurra a su proyecto. Aunque esto se puede esperar más de una empresa que recién parte.
Finalmente, conocimiento esta amenaza (con o sin intención), un proyecto puede prepararse para que no le ocurra.

Aclaración: lo que he escrito aquí es a título personal y de ninguna manera corresponde a la posición del proyecto GNOME, ni de la Fundación GNOME. Y lo aclaro, por si no parece políticamente correcto.

Hay mucha gente que ve el nombre de una Fundación como GNOME, Apache o Mozilla y lo primero que piensa es en el tamaño y/o poder que tiene. Y cuando se habla del Consejo de directores de la Fundación, se piensa en el centro de poder, oh magnificencia y un conjunto de adjetivos que tienden a sobrevalorar su rol.

Aunque luego de reflexionar un poco, uno se pregunta : ¿qué hacen los miembros del consejo de directores?. Y creo que mucha gente no lo tiene claro. Antes de responder dicha pregunta, intentaré situar el contexto de la Fundación GNOME y en futuras notas pretendo abordar las actividades del consejo de directores. Lo hago en la lengua de Cervantes porque creo que cuando fui elegido como director el mayor apoyo lo recibí de la comunidad hispana, pero si alguien cree que debiera hacerlo en la lengua de Shakespeare también, que lo manifieste :-)

La Fundación GNOME es el nexo entre el proyecto y el resto del mundo (empresas, gobiernos, otras organizaciones, etc.). Sirve como punto de contacto, así como un organismo que permite recibir contribuciones monetarias y otras asistencias, que permiten mejorar el proyecto.

La Fundación GNOME pareciera ser una institución grande, pero en realidad no lo es. Dentro de la comunidad de (¿desarrolladores?) Free/Libre/Open Source Software (FLOSS) el proyecto GNOME es altamente visible, un proyecto grande y, por consiguiente, en el colectivo surge la idea que la Fundación GNOME también es grande.

Hago la pregunta -retórica- si es visible sólo a nivel de desarrolladores, porque en muchas de las instalaciones de GNOME, no se indica que las aplicaciones pertenecen al proyecto GNOME. Así ocurre cuando se instala alguna distribución popular como Ubuntu o en sistemas como Moblin. Por lo que hay un posicionamiento de la «marca» que no está ocurriendo. Aunque lo mismo ocurre con Android y Linux, sólo que Linux está mucho mejor posicionado que GNOME porque sus usos son bastante amplios.

Para ilustrar el tamaño de la Fundación GNOME, podemos tomar como referencia el presupuesto para el año fiscal 2010 (esto es, desde octubre de 2009 hasta septiembre de 2010). El monto a manejar se sitúa alrededor de los USD$465.000 (poco menos de medio millón de dólares).

A partir del año 2010, las empresas grandes que apoyan GNOME lo hacen pagando un arancel de USD$20.000; mientras que las pequeñas lo hacen pagando USD$10.000. Cada patrocinador define dos directores, uno técnico y otro de negocios. También hay organizaciones sin fines de lucro que apoyan a GNOME (otros proyectos o fundaciones), tales como, Debian, Mozilla, Free Software Foundation, entre otros; quienes también pueden elegir un director. Ellos forman parte del consejo consultor.

Consideremos ahora a LiMo Foundation (LiMo significa Linux Mobile), en donde tienen 3 categorías de patrocinadores, aquellos con derecho a elegir un director, lo hacen pagando un arancel de USD$465.000 al año, es decir, ¡el presupuesto anual de la Fundación GNOME!. Y de esos figuran 8 a la fecha que escribo esta nota.

Es muy probable que LiMo Foundation no les sea familiar, y tal vez no la hayan visto ni en pelea de perros. Pero ahí está, respaldada por marcas bastante reconocidas.

Puede ser que los resultados de LiMo Foundation no sean (muy) visibles. Pero podemos considerar entonces a la Fundación Mozilla, mejor conocida por su producto estrella: Firefox. Según el reporte del año fiscal 2008, la Fundación Mozilla recibió alrededor de USD$1.000.000 (un millón de dólares) por concepto de donaciones y suscripciones; vale decir, más del doble que nuestro presupuesto anual. Sin embargo, las donaciones y suscripciones ocupan una fracción pequeña de los ingresos de la Fundación Mozilla. El año 2008 ellos generaron ingresos por alrededor de US$78.600.000 (78,6 millones de dólares).

En cuanto a la fuerza laboral, la Fundación Mozilla financió alrededor de 200 para trabajar a tiempo completo o parcial, mientras que la Fundación GNOME emplea a una persona a tiempo completo (Director Ejecutivo) y una persona a medio tiempo para las labores administrativas.

Por cierto, la mayor fuente de ingresos de Fundación Mozilla provino de organizaciones como Google, Yahoo, Amazon, eBay y otros. El recuadro de búsqueda de Firexfox es la estrella: cada vez que un usuario busca algo allí, Mozilla Foundation recibe unos centavos. El modelo de ingresos de la Fundación GNOME aún se sustena en los patrocinadores como fuente principal.

Bien, eso para situar, a grosso modo, el contexto de la Fundación GNOME. En la siguiente nota comentaré sobre el consejo de directores y otras yerbas.

Ayer viernes, me mostraron unas imágenes que parecían fondos de pantallas construídos con alguna aplicación, pero se trataba de fotografías en donde se dejaba el obturador presionado y luego lanzaban la cámara girando hacia al aire.

Anoche, antes de acostarme a dormir tomé algunas para probar. He aquí los primeros resultados que tomé con mi cámara DSLR y dejando el foco del lente en modo manual:

Primeros resultados moviendo rápidamente la cámara

Ambas fotografías tienen una exposición de 2,5 segundos y una apertura de focal de 4.0. En la primera me demoré en soltar la cámara y por ello se nota la lámpara. Hay que notar que 2,5 segundos es bastante tiempo, suficiente que la cámara debe bastante vueltas y regrese a las manos. Me gusta la línea café anaranjado que se forma en la segunda y que tiene relieve.

Probé otras combinaciones y puedo concluir que los colores cafés y anaranjados corresponden a la temperatura color de las ampolletas, acentuado por las pantallas y el color general de las habitaciones. La siguiente vez, me gustaría contar con luces de distintos colores. Quizás probar en el exterior.

Para quien quiera intentarlo, debe tener en cuenta que la cámara podría golpearse o caer. Yo solté nunca el porta cámara, lo que hacía que se enredáse a medida que giraba, lo que también resulta de ayuda si se quiere girar la cámara paralela al suelo.